Posts Tagged: Herrentunnel


3
Jan 09

Petition zum Herrentunnel abgelehnt

Herrentunnel ©mwboeckmann (flickr/ny-nc-sa)

Herrentunnel ©mwboeckmann (flickr/ny-nc-sa)

Im Herbst 2007 habe ich im Namen des Bündnisses gegen die Tunnelmaut eine Petition im Bundestag eingereicht, mit der die Abschaffung der Maut erreicht werden sollte (hier nachzulesen). Diese Petition wurde nun abgelehnt. Die Gründe hierfür sind vielfältig und können auf dieser Seite in dem verlinkten PDF nachgelesen werden. Ich zitiere mal Teile davon:

“Nicht der Bund, sondern die Stadt als Baulastträgerin fu?r den Herrentunnel (vgl. § 5 Abs. 2 Fernstraßengesetz) hat den Konzessionsvertrag mit dem Betreiber geschlossen. Der Bund ist nicht berechtigt, in dieses Vertragsverhältnis einzugreifen.

Aus dem zwischen der Hansestadt Lu?beck und dem Betreiber des Herrentunnels abgeschlossenen Vertrag lässt sich auch keine Kompetenz des Bundes zur Entscheidung u?ber das weitere Vorgehen herleiten. Der Konzessionsvertrag sieht ausschließlich ein Ru?ckkaufsrecht der Stadt Lu?beck nach fru?hestens zehn Jahren Konzessionslaufzeit vor.

Im Übrigen kennt das Bundesfernstraßengesetz keinen Anspruch auf gebu?hrenfreie Nutzung öffentlicher Infrastruktureinrichtungen. Auch gibt es keine rechtliche Verpflichtung des Bundes zur Übernahme des Herrentunnels, sei es nach 5, 30 oder mehr Jahren. Nur auf Antrag des Landes könnte der Bund die Bundesstraße in eigene Verwaltung u?bernehmen, eine finanzielle Ablöseverpflichtung des Bundes folgt daraus aber nicht. Neben der „Travequerung Lu?beck” wurde auch die „Feste Warnowquerung Rostock” als F-Modell-Projekt in kommunaler Baulast realisiert. Mit der Einfu?hrung des Fernstraßenbauprivatfinanzierungsgesetzes ist die Möglichkeit geschaffen worden, Tunnel, Bru?ckenbauwerke und Gebirgspässe und mehrstreifige Bundesstraßen mit getrennten Fahrbahnen fu?r den Richtungsverkehr, die wegen ihrer hohen Baukosten unter Umständen auf Jahrzehnte nicht u?ber den u?blichen Fernstraßenhaushalt finanziert werden könnten, in einem absehbaren Zeitraum von Privaten auf Grundlage einer Gebu?hrenfinanzierung realisieren zu lassen. Die Eignung von Bundesfernstraßenabschnitten als F-Modell lässt der Bund derzeit pru?fen.

Nach alledem ist festzustellen, dass ein Einwirken des Bundes auf die vertragliche Vereinbarung zwischen der Hansestadt Lu?beck als Baulastträgerin und der Betreibergesellschaft nicht möglich ist. Der Ausschuss kann daher nicht im Sinne der Petition tätig werden.” (Hervorhebungen von mir!)


11
Nov 08

Überraschungen rund um die Maut?

Herrentunnel ©mwboeckmann (flickr)

Herrentunnel ©mwboeckmann (flickr)

Auf HL-Live steht heute eine Pressemitteilung vom Lübecker BUNT:

“Eine Anfrage des Lübecker BUNT im Hauptausschuss am 11. November 2008 brachte es an den Tag: Die Herrentunnel GmbH & Co KG wird für die Nutzung nicht nur 30 Jahre lang Maut erheben dürfen, sondern nach jetziger Lage sogar 40 Jahre lang! Dieses überraschende Vertragsdetail, das bislang öffentlich nicht bekannt war und weder Politikern noch Bürgern mitgeteilt worden war, musste Bürgermeister Bernd Saxe auf beharrliches Nachfragen am heutigen Dienstag preis geben. Was niemand bislang wusste ist tatsächlich wahr: Wenn in der Periode zwischen dem 10. und 21. Betriebsjahr, d.h. zwischen 2015 und 2025, weniger als 22.000 Fahrzeuge im Schnitt täglich den Tunnel benutzen, kann die Betreibergesellschaft eine Konzessionsverlängerung für den am 22. August 2005 eröffneten Herrentunnel um weitere zehn Jahre bis 2045 durchsetzen.” (Quelle; Hervorhebung von mir)

Wie bitte? Überraschend? Niemand wusste davon?

An dieser Stelle veweise ich ganz einfach mal auf einen Artikel, den ich hier vor über einem Jahr am 18. Juli 2007(!) veröffentlicht habe:

“Laut einem Artikel der Lübecker Nachrichten von heute, hält Minister Austermann es für eine grandiose Idee, wenn man die Konzession der Betreibergesellschaft von 30 auf 40 Jahre verlängern würde (das soll übrigens auch in den Verträgen als Option vorgesehen sein, wenn der Tunnel sich nach 20 Jahren wirtschaftlich nicht rechnet). Für die Kücknitzer würde das natürlich weitere 10 Jahre bedeuten, in denen man “Eintritt” zahlen müsste.”

Das hätte Frau Stamm sich auch erzählen lassen können, wenn sie sich zum Beispiel bei den Protesten gegen die Maut mal hätte sehen lassen. Aber da gab es bestimmt Terminschwierigkeiten.


1
Nov 08

Stand der Petition zum Herrentunnel

Fall sich jemand fragt, was denn nun aus der Petition zum Herrentunnel geworden ist, die ich letztes Jahr eingereicht habe -  Folgende Antwort habe ich auf Nachfrage bekommen:

“Ihre Eingabe wird in Kürze im Petitionsausschuss beraten. Sie erhalten den abschließenden Bescheid, sobald der Deutsche Bundestag der Empfehlung des Petitionsausschusses zugestimmt hat. Es ist momentan davon auszugehen, dass dieses noch vor dem 15. Dezember erfolgen wird.”

Gut Ding will Weile haben.


31
Okt 08

Antwort von Minister Marnette an Tunnelgegner: Kein Interesse!

Das Lübecker Aktionsbündnis “Die Maut muss weg!” hatte im September einen Brief an den neuen Wirtschaftsminister des Landes geschickt, um das Gespräch zur Zukunft des Herrentunnels wieder aufzunehmen und vor allem, um dem Nachfolger Austermanns die Sorgen, Argumente und Ziele des Aktionsbündnisses näher zu bringen. Die Antwort aus Kiel ist recht einfach ausgefallen: Seitens des Ministers bestehe kein Gesprächsbedarf und überhaupt sollen die Anwohner doch bitte schön einfach öfter den Tunnel nutzen – der würde dann in der Durchfahrt nämlich günstiger. So einfach ist das. Unten habe ich das Antwortschreiben angehängt. Einfach anklicken zum vergrößern.

Antwortschreiben von MarnetteAntwortschreiben Marnette

Antwortschreiben von Marnette


7
Mai 08

Demonstrationsrechte in Deutschland

Zur Vorgeschichte: Der Gemeinnützige Verein Kücknitz hatte im letzten Jahr eine Demonstration gegen den Tunnel beantragt, deren Route durch den Tunnel führen sollte. Diese Route wurde durch die Stadt abgelehnt, weil man die angeblichen Sicherheitsbedenken des Tunnelbetreibers teilte. Dagegen hat der Gemeinnützige Verein geklagt und leider nicht Recht bekommen, wie die LN gestern berichtet haben:

 

Also: Das wurde abgelehnt, weil die Sicherheit des Tunnels oder der Teilnehmer gefährdet sei und “der Verkehr erheblich behindert worden wäre”. Allerdings wird es im Oktober einen Marathon in Lübeck geben, der von Lübeck nach Travemünde führt und ohne Probleme durch den Herrentunnel verläuft:

“Während der Kid´s Marathon (4,22km) und der Firmenmarathon (10x 4,2km) wesentlich auf einem Kurs in der Innenstadt gelaufen werden, führt der Halbmarathon und Marathon aus der Stadt raus. Die anspruchsvolle Marathonstrecke (2x Herrentunnel) bietet mit der Wende direkt auf der Promenade in Travemünde zahlreiche Highlights für alle Volksläufer.” (Quelle: Webseite des Lübeck Marathons)

 

Für eine Demonstration gibt es also starke Sicherheitsbedenken, wenn Fußgänger den Tunnel durchqueren wollen und außerdem würde der Verkehr stark behindert. Findet allerdings ein Marathon statt, ist die Verkehrsbehinderung plötzlich kein Problem mehr und auch die Sicherheitsbedenken scheinen nicht mehr so gravierend zu sein. Könnte das zufällig damit zusammenhängen, dass eine bestimmte Firma Sponsor des Marathons ist…?


14
Sep 07

Petition geht in den Endspurt

Bis zum 19. September kann man die Petition gegen den Herrentunnel noch unterzeichnen:

http://itc.napier.ac.uk/e-Petition/bundestag/view_petition.asp?PetitionID=490

PetitionBisher haben sich bereits 2.123 Menschen dafür eingetragen, bei denen ich mich im Namen des Aktionsbündnisses gegen die Tunnelmaut schonmal bedanken möchte! Auch im Vergleich mit den anderen öffentlichen Petitionen ist diese Anzahl ein deutliches Zeichen der Unterstützung.


9
Sep 07

Polemik von links aussen

In den Lübecker Nachrichten von heute ist ein Interview mit der Lübecker Vorsitzenden der Lübecker Linkspartei, Antje Jansen, zu lesen. Dort heißt es unter anderem:

LN: Wollen Sie die etablierten Parteien, die damals für den Tunnel stimmten, vorführen?
Jansen: Ich habe damals als Grüne vehement dagegen gestimmt. Wir Kritiker wurden belächelt. Wir können jetzt den Menschen die Doppelzüngigkeit der etablierten Parteien aufzeigen. Heute protestieren sie gegen die Maut, damals haben sie dafür gestimmt.”

Ich wiederhole es gerne: Ja, damals hat die Mehrheit der SPD-Bürgerschaftsabgeordneten für den Tunnel gestimmt (lediglich zwei Kücknitzer SPD-Abgeordnete haben nicht dafür gestimmt). Und: Ja, das war ein Fehler, den wir in Kücknitz schon damals kritisiert haben. Eines finde ich hierbei aber interessant. Frau Jansen gesteht anderen also nicht zu, einen Fehler einzusehen und entsprechend anders handeln zu können. Das finde ich vor allem deswegen interessant, wenn ich bedenke, dass Frau Jansen der Gliederung einer Partei vorsteht, die 40 Jahre Diktatur, den Mauerbau, den Schießbefehl auf Frauen und Kinder (“Zögern Sie nicht mit der Anwendung der Schußwaffe, auch dann nicht, wenn die Grenzdurchbrüche mit Frauen und Kindern erfolgen[...]“) zu verantworten hat und aus Lübeck einen ehemaligen Stasi-Mitarbeiter in den Bundestag schickt. Die Lübecker Linkspartei hat ganz offenbar auch kein Problem einen Lothar Bisky einzuladen, der laut diverser Medien noch vor knapp zwei Wochen der Meinung war, dass es gar keinen dokumentierten Schießbefehl gegeben habe.

Zwei Dinge werden mit der Aussage von Frau Jansen offensichtlich: Erstens haben die Lübecker Linken kein wahres Interesse an einem Protest gegen die Tunnelmaut, sondern wollen lediglich Wahlkampf gegen andere Parteien machen. Zweitens sollte Frau Jansen sich nicht allzuweit aus dem Fenster lehnen, wenn sie einer einer Partei vorsteht, die in direkter Tradition der SED steht und eine solche Vergangenheit vorzuweisen hat.